El otro asunto espinoso de la semana ha sido el del posible sobrecoste del futuro pabellón y que puede provocar un parón en las obras. Tal y como ha confirmado el alcalde, Jesús Villar, se ha solicitado un modificado de la obra que evalúe si realmente hay un exceso de coste o no. Éste deberá pasar por pleno, unido a la paralización de los trabajos “durante un par de meses”, según cálculos del propio alcalde.
Posteriormente, el modificado sería estudiado por los técnicos municipales de urbanismo y se volvería a llevar a sesión plenaria la aceptación o no de una teórica modificación, que podría alterar el presupuesto inicial de 7,1 millones de euros. “Estos contratiempos sobrevenidos son habituales durante una obra de esta magnitud y la oposición lo sabe”, ha declarado el primer edil.
Sin embargo, los portavoces de los principales grupos de la oposición no han recibido de buen grado las explicaciones del alcalde. Pachi Pascual (Cs), ha afirmado que «lamentablemente vemos cómo se tiene que paralizar una obra necesaria para San Vicente y que ya empezó con mucho retraso, por lo que confiamos en que se puedan reanudar lo antes posible, eso sí con todas las garantías». Pachi Pascual ha añadido que «esperamos que las modificaciones que se hagan no desvirtúen el proyecto original y que unas obras que ya costaban más de 7 millones de euros no se encarezcan todavía más ni se planteen más sobrecostes en el futuro». Pachi Pascual ha recordado que «estamos hablando de un sobrecoste del 10%, mucho dinero para un pabellón que, sin duda, es necesario para San Vicente y que nosotros también queremos, pero que el equipo de Gobierno cifró entre 3,5 y 5 millones de euros y va camino ya de los 8 millones de euros, teniendo en cuenta además que se paga íntegramente con dinero de los sanvicenteros puesto que el equipo de Gobierno no ha logrado financiación de otras administraciones».
Por su parte, Óscar Lillo (PP), considera que “la instalación es necesaria para San Vicente pero los contratos están para cumplirlos y exigimos que así sea. No entendemos que si hay que modificar el proyecto las posibles mejoras no se incluyeran inicialmente, además de que la redacción de esta modificación puede conllevar un coste que no acabamos de entender”.
